EN DEFENSA DE LAS FOCAS

Alrededor de 200 personas se han concentrado hoy en Madrid frente a la Embajada de Canadá en España para expresar su repulsa al comienzo de la matanza de focas en este país.

La concentración, que viene celebrándose desde 2005, ha sido convocada y organizada por el Grupo Animalista de Madrid y ha contado con la adhesión del PACMA. Simpatizantes, afiliados y los delegados del partido en Castilla y La Mancha y Madrid han estado presentes en el acto.

En sus dos horas de duración, Equanimal ha realizado una performance en la que el cuerpo desnudo de una activista, cubierto de sangre, yacía sobre una bandera de Canadá también ensangrentada, mostrando la terrible agonía que padecen las focas.

La concentración ha estado presidida por dos focas - una simbolizando su derecho a la vida y la otra, su terrible muerte - con un mensaje en el que pedían ser salvadas. Los presentes han lanzado consignas a favor de la salvación de estos animales. Numerosos medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales, han cubierto la protesta. Entre ellos la agencia EFE, TVE y el programa CQC de Argentina.

El PACMA condena la matanza de focas en Canadá y pide la prohibición total de su comercio en la Unión Europea (UE), por eso instamos al Gobierno Español y a la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino a que se posicionen a favor de la prohibición total del comercio de productos derivados de las focas, en el ámbito de la UE.

Mañana, 27 de marzo se reúne el Comité de Representantes Permanente (COREPER) de la UE. Dicho comité definirá la posición de cada miembro de la Unión respecto a la prohibición. Posteriormente, el Consejo de Ministros de la UE votará al respecto. Los 27 votos de España serán decisivos.

http://www.pacma.es/noticia.php?id=49cc08d635e31

UNA ALIMENTACIÓN SANA SIN CARNE

Las investigaciones del Ministerio de Sanidad y del Centro de Investigaciones del Cáncer de Heidelberg (Alemania), coinciden en el hecho de que en los vegetarianos su nivel de colesterol es notoriamente mejor que el de los consumidores de carne, y su porcentaje de infartos y piedras vesiculares mucho menor.

Un interesante estudio sobre la alimentación realizado en EEUU durante ocho años, reveló que quien come mucha carne, tiene más probabilidades de padecer cáncer que un vegetariano. Del mismo se desprendió que la diferencia entre los que comían mucha carne roja y los que comían poca es de una cuarta parte más de cáncer en los primeros, sobre todo cáncer intestinal, lo que en muchos casos ya era conocido por los médicos de la antigüedad.

Entre el 40-60% del cáncer de páncreas e hígado está producido por un consumo desmesurado de carne, pues su asimilación es una carga excesiva para el organismo. En realidad, esta enfermedad no es otra cosa que un crecimiento desmedido e incontrolado de células enfermas. Además, existe un gran abanico de enfermedades, de infecciones y de trastornos que son favorecidos por un consumo desmesurado de carne.

Por ejemplo, las enfermedades cardiovasculares, que son la principal causa de muerte actual, aumentan a la par que aumenta el consumo de carne. Pero también la diabetes, el infarto de miocardio, apoplejía, perturbaciones de la circulación sanguínea, osteoporosis, artritis, artrosis, reuma, gota y obesidad, entre otras, sin olvidar que también la sensibilidad al dolor aumenta.

Realmente, no necesitaríamos en nuestra forma de vida la carne. Un ejemplo lo tenemos en algunos países asiáticos donde se vive de forma vegetariana desde hace generaciones, disfrutando de muy buena salud. Recientes estudios demuestran que los vegetarianos tienen mejores parámetros de salud: en general, los vegetarianos están más sanos.

Desde un punto de vista científico, la carne es insana y habría que evitarla en lo posible. ¿Por qué entonces en hospitales, residencias para la tercera edad o escuelas aún se contempla la dieta cárnica como la dieta normal?

Si vemos cualquier pirámide alimenticia recomendada por médicos y nutricionistas, descubrimos que los alimentos más consumidos deberían ser los cereales, seguido de frutas y verduras, y sólo muy arriba se encuentran las grasas, carnes, huevos, leche y sus derivados. Si miramos otra pirámide, esta vez la de las subvenciones del Estado a la alimentación, descubrimos que son los productos de origen animal los que cuentan con mayor subvención estatal. Lo que no deja de ser paradójico, puesto que se financian alimentos que no son saludables.

Con esto el Estado se causa a sí mismo, en parte, un buen numero de problemas, ya que a través del enorme gasto de la Seguridad Social, se tendrá que curar aquellas enfermedades derivadas de una mala alimentación. ¿No sería acaso mejor y más económico prevenir que curar?

En otro orden de cosas no se sabe qué ocurre realmente en las granjas de cría intensiva. Allí los animales son alimentados de tal forma que puedan producir en el menor tiempo posible la mayor cantidad de carne. Esto puede favorecer luego una situación de crecimiento celular incontrolado y anormal en nuestro organismo.

Cuando las grasas y proteínas de la carne nadan en el cuerpo humano, es como una contaminación de petróleo en el mar. Las células en el sistema inmunológico están totalmente paralizadas, porque no pueden neutralizar estas partículas dañinas. Con esto no es extraño que vaya tan estrechamente ligado el consumo de carne a la aparición de enfermedades incontrolables.

Las ricas y sanas ofertas de la naturaleza preparadas con ingredientes de primera calidad, tienen como resultado verdaderos manjares. La cocina vegetariana no es desabrida, sino refrescante, digestiva y, sobre todo, sana. Con los muchos dones que la naturaleza regala es fácil renunciar a la peligrosa carne.

No por casualidad, muchas personas famosas vivieron como vegetarianas, como por ejemplo Sócrates y Platón, Darwin y Tolstoi, Nietzsche y Gandhi, Albert Einstein y muchos más.

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20090324/53666585927.html

Los alcaldes antitaurinos cierran el grifo a las corridas

Un total de 56 municipios se han declarado ya libres de festejos taurinos. No dar financiación pública es el recurso más común.

En los bares de la localidad madrileña de Manzanares el Real se habla más de toros que nunca. El concejal de Medio Ambiente y Participación Ciudadana, Ángel Aretxaga (IU), ha planteado una encuesta popular para que los manzareños decidan si quieren que el Consistorio mantenga las ayudas a las corridas de toros durante las fiestas patronales del municipio. El 28 de marzo se conocerá el resultado de la votación vecinal.

En los últimos años, los defensores de los derechos de los animales han logrado ganar numerosos territorios libres de alberos manchados de sangre. Desde que Canarias prohibiera todo tipo de maltrato animal en 1991, incluidas las corridas de toros, la lucha se centra en el terreno municipal. Ya son 56 las localidades españolas (53 en Catalunya) que se han declarado expresamente abolicionistas de la lidia y muchas más se limitan a eliminar todas las ayudas financieras a un negocio altamente subvencionado como es el de los festejos taurinos.

Inversión elevada

Los abolicionistas no entienden que las instituciones públicas destinaran casi 600 millones de euros el año 2008 a la promoción del toreo, ya sea para sufragar festejos, para mantener escuelas taurinas, reformar plazas... "e incluso para diseñar las páginas web de algunos toreros", denuncia Alejandra García, de la plataforma Stop Our Shame (Frena Nuestra Vergüenza, en inglés). Los ganaderos reciben de la UE una ayuda de 220 euros por res como "productores de carne para el consumo".

Este mes se cumple el 20º aniversario del primer pueblo antitaurino

El concejal Ángel Aretxaga critica el gasto que supone la fiesta taurina: "Aunque tanto mi partido como yo estamos en contra de la tauromaquia por el maltrato a los animales, esta iniciativa se plantea por el exceso presupuestario que preparar los festejos supone para el municipio".

Según Aretxaga, el coste de las infraestructuras que precisan los festejos taurinos llega hasta los 120.000 euros, del total de 7 millones que maneja el Ayuntamiento. El 1,7% del presupuesto del municipio se destina a sufragar los gastos sobre todo la plaza de toros móvil que ocasionan cuatro festejos: una novillada, una corrida de rejones, una de toros y una becerrada popular.

Plazas públicas o privadas

Aiguafreda (Barcelona) se declaró abolicionista de la tauromaquia el pasado martes 17. Como el pueblo no tiene plaza de toros edificada, la declaración será simbólica, dado que en Catalunya están prohibidas tanto las plazas portátiles como la construcción de otras nuevas.

Barcelona no puede impedir que en la plaza privada se programen lidias

En cambio, la situación se complica cuando concurren las circunstancias que se dan en la ciudad de Barcelona. Su consistorio se declara antitaurino, pero como la plaza de toros es de titularidad privada, y la competencia sobre este tema es autonómica, los dueños del ruedo pueden organizar cuantas corridas deseen. Aunque lo hagan con escaso éxito: salvo cuando acude José Tomás, la Monumental de Barcelona no llena habitualmente más de un cuarto de su aforo.

El torero hizo la semana pasada un desplante mayor que los que realiza en el ruedo: aseguró que acudirá de nuevo a la Ciudad Condal, a matar seis toros, totalmente gratis. "Aquí se quiere coartar la libertad de los aficionados", justificó.

La plataforma Prou! (¡Basta!, en catalán) recoge firmas estos días para que la Generalitat promueva una ley que prohíba las corridas de toros. Una norma autonómica es la única forma de que los dueños de las plazas no organicen corridas a su antojo. Canarias aprobó una ley de este tipo, que prohibe por igual las peleas de perros, de gallos y los festejos taurinos.

La única autonomía que ha prohibido los toros es Canarias, en 1991

Hace 20 años, Tossa de Mar (Girona) fue la primera localidad que prohibió en sus ordenanzas las corridas de toros y todas las actividades que contribuyan a su promoción, y reconvirtieron la plaza de toros (de propiedad municipal) en centro cultural. El alcalde que aprobó la iniciativa, Telm Zaragoza, aseguró a la prensa, en 1989 que estaba convencido de que "en un futuro, no lejano, la decisión de Tossa servirá de ejemplo para concienciar a la población española".

La profecía del alcalde de Tossa de Mar va cuajando poco a poco. El número de municipios que siguen sus pasos no para de crecer. Sólo este mes, se añadirán al listado de abolicionistas otros cinco municipios catalanes.

http://www.publico.es/espana/actualidad/211673/alcaldes/antitaurinos/cierran/grifo/corridas

Respuesta a la campaña de la iglesia, ¡Protege mi vida!

La Conferencia Episcopal Española (CEE) presentó el 17 de marzo, una campaña con el lema ¡Protege mi vida! Esta actuación se enmarca dentro de la Jornada por la Vida que se celebrará el próximo 25 de marzo.

Una iniciativa que viene acompañaba de un cartel publicitario en el que se emplea la demagogia para reafirmar la posición de este estamento ante la reforma de la Ley del aborto, tomando como contraposición la imagen de un lince, al que etiquetan como protegido, otorgándole una posición de superioridad, en el reconocimiento de su Derecho a la Vida, frente al bebé que se encuentra a su lado.

Desde el PACMA queremos recalcar que la visión que se da de la protección a la fauna en nuestro país en esta campaña publicitaria es engañosa y manipuladora. Para ello utilizan la citada imagen del lince ibérico, junto con otras donde aparecen una tortuga, un águila y una ballena.

Además reforzamos nuestra posición, apoyándonos en las declaraciones que Juan Antonio Martínez Camino, secretario general y portavoz de la CEE realizó a RNE, donde, sobre las campañas de protección a los animales, afirmaba que "es necesario proteger la vida en toda su diversidad, pero es paradójico que nuestras leyes, en este momento ya, protejan menos al ser humano que va a nacer -y si salen adelante determinadas propuestas lo protegerán mucho menos-. Eso no es razonable y lo que queremos es hacer pensar con esta campaña y, en último término, buscar el beneficio de todos, que empieza por el beneficio de los más débiles. Esta campaña da la voz a aquellos que no tienen voz, pero sí que tienen derecho a vivir".

Creemos que las palabras del Obispo Auxiliar de Madrid resultan cuando menos paradójicas y desviadas de la posición de su estamento ante el derecho de los animales a la vida. La iglesia apoya la tauromaquia y con ello, la muerte de miles de toros en España. No condena la crueldad de las corridas de toros y en ocasiones, llega a promoverlas y a ser la beneficiaria de sus recaudaciones.

En nuestro país -lo piense o no, la Conferencia Episcopal Española- millones de animales son asesinados cada año, como consecuencia de la pesca, la caza o las corridas de toros. Animales cuyo Derecho a la Vida no es tenido en consideración por las leyes actuales. Junto a éstos, totalmente desprotegidos, se encuentran otros como perros y gatos, cuyo maltrato, tortura y muerte es penado con multas irrisorias y cuya desprotección ante la Ley es evidente.

Por lo tanto, el PACMA pide a la iglesia católica española que no utilice la imagen de los animales para sustentar su cruzada contra el aborto y el Gobierno. Además, escuchando las palabras de su portavoz, a favor al derecho a la vida de los que no tienen voz, les alentamos a que condenen el maltrato animal en España y retiren su apoyo a la tauromaquia.

Europa Press (Declaraciones completas del portavoz)

http://www.europapress.es/nacional/noticia-episcopado-ve-necesario-proteger-vida-diversidad-lince-no-nacido-no-tienen-voz-20090317102744.html

Campaña Conferencia Episcopal

http://www.conferenciaepiscopal.es/ceas/familia/vida/2009/d%C3%ADptico.pdf

www.pacma.es

Superhéroes vegetarianos en el Día Mundial Sin Carne

Un grupo de 45 jóvenes, algunos disfrazados de superhéroes anónimos, ha hecho un carnaval callejero por el centro de Barcelona para reivindicar que una dieta con menos carne mejora la salud y reflexionar sobre el deterioro del planeta y el aumento del hambre en el mundo.

Los jóvenes han repartido panfletos en los que se podía leer "menos carne es más salud" entre las personas que paseaban por Portal de l'Angel.

El objetivo de la concentración ha sido celebrar el día mundial sin carne y explicar los beneficios de una dieta sin carne, reflexionar sobre la muerte de miles de animales al año, el deterioro de la salud, la contaminación del planeta y el aumento del hambre en el mundo.

Según los organizadores, el grupo AnimaNaturalis, la grasa de origen animal aumenta en un 40% las posibilidades de sufrir cáncer y de padecer enfermedades cardiacas, aumenta el riesgo de infarto, obesidad, apendicitis, osteoporosis, artritis, diabetes e intoxicación.

En la Prensa

• BTV
• 20Minutos
• ADN Diario
• Qué Diario
• Soitu
• EcoDiario

http://www.animanaturalis.org/post/20090323_Superheroes_vegetarianos_en_el_Dia_Mundial_Sin_Carne

3 Most Popular Vegan Fallacies

By Adam Kochanowicz

Despite its tremendous health benefits and implications on the welfare and rights of animals, veganism is highly misunderstood. We vegans find ourselves having to debunk the following myths all the time but we're happy to educate. Adopting a vegan lifestyle is easier than you may think and has tremendous benefits. Here's a few things you may want to re-examine:

Protein Deficiency

While the myth that vegans have a hard time getting enough protein is the most popular vegan health fallacy, there are plenty of others and most are misleading or just plum wrong.

Proteins are essentially the building blocks of living cells,they're in every living thing whether it be a cucumber, a bacterium, or a cow. The reality to the protein problem is very much the opposite. Omnivores (those who eat both animal- and plant-food) should be worried for getting too much protein which, unlike fat, is not stored in excesses as energy, but toxins. Think about it, when have you ever heard of anyone having protein deficiency other than in countries where people are starving?

What is important is that a vegan should not be worried for having to work harder for nutrition any more than they should be overconfident for having an optimal diet. Like any change to a new diet, a vegan should consult a doctor and find the best way to make the transition. Make sure you're getting plenty of healthy, diverse calories and you'll likely be very healthy.

It's hard to be a vegan in ____ (Insert city)

I've heard it plenty of times and I roll my eyes each time “I had to stop being vegan because I went to France,” “I live in a small town, I can't be vegan.” I've spent plenty of time in foreign lands and small towns to know that it's just another world. Sometimes you just don't have the luxuries of natural foods stores or specialty items but it just takes a little more effort initially to slip into a vegan lifestyle that works for your town or visiting city without extra effort in the future.

First of all, no matter how small your city may be, your local grocery store is likely to have a decent array of produce. Forget about the veggie burgers and tofu and get accustomed to making creative dishes with fresh fruit and veggies.

You'd be surprised at how easy it is to get tofu or rice milk or whatever it is you crave. You may be the only person asking for it, but in a small town, that could represent 5% of the demand. Sooner or later maybe a family member or another patron picks it up too. Ask the store manager to order something that's not too unfamiliar (soy milk but not soy cheese). If you don't live in a particularly tiny city, check out vegguide.org which has a comprehensive listing of vegan and vegan-friendly establishments at the continent, country, state, and city level.

Vegans are Skinny

(Vegan bodybuilder Robert Cheeke, right; Kristopher "Topher" Flannery, below) I don't want to discredit the fact that transitioning to a healthy vegan diet is great for weight loss, but understand you can still be vegan and put on weight--fat or muscle. The only technical stipulation for a vegan diet is the avoidance of animal products. Pepsi, chips, and crackers are still on the table as well as vegan cookies, cake, and pretty much anything other than cholesterol and animal fat that would plump you up on an omnivorous diet.

The myth that vegans can't put on muscle is equally as preposterous. To put on muscle mass, a vegan needs weight-training exercise and a diet high in calories and protein just like any other human being. Protein can be found in almost all foods and is especially high in legumes, nuts, seeds, and some grains. In fact, due to its cholesterol-free and low fat nature, veganism is actually an optimal diet for bodybuilding.

http://www.examiner.com/x-4198-Omaha-Vegan-Examiner~y2009m3d10-3-Most-Popular-Vegan-Fallacies

Saramago pide cerrar todos los zoológicos del mundo

Otra vez el genial José Saramago, Premio Nobel de Literatura en 1998, vuelve a golpear en nuestras conciencias, soñando claro y fuerte con un mundo mejor al que se enfrenta tan sólo armado por la razón. Un mundo de respeto, más justo con las personas, pero también con los animales, el paisaje y todo lo que nos rodea.

Su último aldabonazo es en contra de los zoológicos y los espectáculos de circo con animales. Lo hace para defender algo tan aparentemente anecdótico como la vida de Susi, la pobre elefanta deprimida del zoológico de Barcelona de la que ya os hablé la semana pasada.

Os pongo a continuación el principio de su artículo Susi, publicado el paso 19 de febrero en su muy recomendable blog personal El cuaderno de Saramago, una dura crítica a estos centros de reclusión de animales que deberían cerrarse cuanto antes. Gracias maestro.

Si yo pudiera, cerraría todos los zoológicos del mundo. Si yo pudiera, prohibiría la utilización de animales en los espectáculos de circo. No debo ser el único que piensa así, pero me arriesgo a recibir la protesta, la indignación, la ira de la mayoría a los que les encanta ver animales detrás de verjas o en espacios donde apenas pueden moverse como les pide su naturaleza. Esto en lo que tiene que ver con los zoológicos. Más deprimentes que esos parques, son los espectáculos de circo que consiguen la proeza de hacer ridículos los patéticos perros vestidos con faldas, las focas aplaudiendo con las aletas, los caballos empenachados, los macacos en bicicleta, los leones saltando arcos, las mulas entrenadas para perseguir figurantes vestidos de negro, los elefantes haciendo equilibrio sobre esferas de metal móviles. Que es divertido, a los niños les encanta, dicen los padres, quienes, para completa educación de sus vástagos, deberían llevarlos también a las sesiones de entrenamiento (¿o de tortura?) suportadas hasta la agonía por los pobres animales, víctimas inermes de la crueldad humana. Los padres también dicen que las visitas al zoológico son altamente instructivas. Tal vez lo hayan sido en el pasado, e incluso así lo dudo, pero hoy, gracias a los innúmeros documentales sobre la vida animal que las televisiones pasan a todas horas, si es educación lo que se pretende, ahí está a la espera.

http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/post/2009/03/12/saramago-pide-cerrar-todos-zoolaigicos-del-mundo

Respuesta a los que afirman que los toros no sufren en la plaza

La Asociación Malagueña de Tauromaquia ha organizado unas jornadas de defensa de la "fiesta nacional", que contarán con la intervención del polémico Juan Carlos Illera. Este veterinario es conocido por liderar una corriente de “expertos” que sostienen que el toro de lidia no sufre en la plaza.

Como respuesta a estos “expertos” y a sus cuestionables estudios “científicos”, el Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA) apoya y desea difundir la carta que José Enrique Zaldívar, vicepresidente de AVAT (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia), ha remitido al diario SUR.es:

Comienza la temporada taurina y como ha sucedido en los dos últimos años, los defensores de la lidia nos quieren explicar que el toro es un animal perfectamente adaptado para ella. Las investigaciones de un profesor de la facultad de veterinaria de Madrid, Juan Carlos Illera, de las que se empezó a hablar en febrero de 2007, pretenden demostrar que, gracias a un especial sistema neuroendocrino, el toro es capaz de contrarrestar el dolor que se le produce, y de controlar el estrés que la lidia le debería provocar.

Cuando tuvimos conocimiento de los estudios a los que hemos hecho referencia, una parte del colectivo veterinario, respondió de forma contundente desde varias tribunas, explicando a través de una profunda revisión bibliográfica que tales afirmaciones no podían ser tenidas en cuenta. Curiosamente, ningún medio taurino se ha hecho eco de nuestros informes. Se ha silenciado de forma premeditada que existe una contestación por nuestra parte a las conclusiones del profesor Illera.

Nuestra respuesta ha sido explicada en varios foros dentro y fuera de España. Ciudades como Barcelona, Logroño, Santiago de Compostela, Bilbao, Ginebra y Bruselas, han servido en diversos eventos convocados por grupos abolicionistas de la tauromaquia, para dar a conocer nuestras opiniones. También hemos podido expresarlas en otros medios de comunicación como son la radio y la televisión (Antena 3, Telecinco, La Sexta)

Ningún medio de carácter científico ha publicado el estudio que afirma que el toro no sufre durante la lidia. Resulta curioso que no se haya hecho, dado lo importante y novedoso que resultaría para la ciencia la existencia de un mamífero, capaz de controlar el dolor que se le provoca con utensilios como puyas, banderillas, estoques, y descabello, merced a la descarga de grandes cantidades de unas hormonas que se conocen con el nombre de endorfinas. Negar la evidencia no es científicamente aceptable: si hay descarga de determinadas endorfinas es que hay dolor, y cuanto mayores son los niveles de estas sustancias detectados en sangre, el dolor sufrido y por tanto sentido es mayor. Esto último es una afirmación científica expuesta en numerosos estudios que si han sido publicados en muchas revistas de la ciencia médica. Otro hecho más importante aún, si cabe, es que se afirme que el toro de lidia es capaz de controlar el estrés mostrando niveles de cortisol después de las diferentes suertes, inferiores a los que presenta un toro que es transportado en un camión. Con ello se nos intenta convencer de que la lidia estresa al toro menos que un trayecto en un vehículo por carretera. La ciencia también tiene explicación para este extraño fenómeno.

Desde nuestra asociación, AVAT, manifestamos que las endorfinas no pueden ser dotadas de propiedades que no tienen, es decir, de ser capaces de neutralizar el dolor, haciéndonos creer que, tras los tercios de varas y de banderillas, el toro puede hasta sentir placer. ¿En qué cabeza pueden tener cabida afirmaciones semejantes?

Del mismo modo hemos explicado que esos casi “normales” niveles de cortisol medidos en el toro tras su muerte, se deberían a una respuesta patológica provocada por las lesiones que las puyas, las banderillas, el estoque y el descabello, provocan en el sistema nervioso del toro, y que impiden la respuesta normal esperada ante el estrés, es decir, la producción de grandes cantidades de cortisol. Curiosamente, en una tesis doctoral que el mismo profesor Illera dirigió en el año 2002, se mantenía todo lo contrario, es decir, que la lidia suponía un enorme estrés para el toro. Dicha afirmación se basaba en los altos niveles de cortisol detectados en los toros analizados. Quizás ha sucedido algo en los últimos siete años en el funcionamiento del eje hipotálamo-hipófisis-adrenales del toro de lidia que no nos ha sido explicado. El resumen de dicha tesis aparece recogido en la página del Centro Etnográfico y Bibliográfico Virtual del Toro de Lidia, Suponemos que también se encuentra en el archivo de la facultad de veterinaria de Madrid.

Afirma el profesor Illera que los toros de lidia tienen unas glándulas adrenales de gran tamaño, lo que les dotaría de esta respuesta tan especial. Por lo que se ve, el tamaño natural, que no patológico de un órgano, es muy importante para calibrar y explicar un comportamiento fisiológico especial. Podemos decir que los terrier de Escocia tienen una próstata 30 veces mayor que la del resto de las razas caninas, y no por ello demuestran tener algún comportamiento especial en la fisiología en que dicha glándula está implicada.

Por último, aunque sea un hecho de escasa importancia, ya que los títulos no tienen por qué conceder mayor sapiencia al que los ostenta, queremos aclarar que el profesor Illera no es catedrático de fisiología de la facultad de veterinaria de Madrid como figura en la noticia que su diario ha publicado.

Atentamente.

José Enrique Zaldívar Laguía.

Vicepresidente de AVAT (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia)

www.blogveterinario.com
www.avat.org.es

http://www.pacma.es/noticia.php?id=49b7830fa9ef5

Derribando diez mitos sobre los veganos

1. Vegans have no social life: Actually… vegans are hardly inhibited by their diet. Navigating the food world through a new lens is initially exhausting, and those who care about you might feel like they’re stepping on glass to accommodate your new dietary needs. Eventually, though, vegans can say to their present company, “take me wherever, I’ll find something.” Going vegan does not change one’s fundamental abilities to socialize: movies are just as funny, shopping is just as enjoyable, and most every activity remains unchanged despite a new diet. A new diet doesn’t have to mean a new you.

2. Vegans smell: I believe this myth originated due to a desire to conserve water and not wanting to lather the body with chemicals found in many bath products. But I speculate, because I don’t exactly know from where such a silly statement derived. Going vegan doesn’t require an overhaul of one’s bathroom. Keep the shampoo, use the toothpaste… and when those run out, look for vegan-friendly alternatives should you feel so inclined. The person who judges your toiletries is only you. And should only be you. Anyone who stalks your bathroom supplies and judges you for it is creepy. Fortunately, the market of organic, vegan products is expanding. In fact, even Victoria’s Secret offers a line of vegan beauty products.

3. Vegans eat nasty food: What vegans forgo isn’t much, especially in lieu of what they substitute for the meat products. Usually, they find foods they never knew existed. For example, I don’t know a single meat-eater who has tasted dragon fruit. Tofu has to be the most misunderstood stereotyped product ever. When I ask a person why they hate tofu, the general response is, “I bought a packet of the stuff and took a bite. It was slimy and gross.” Yeah, I suppose that would be pretty gross. I generally liken tofu to meat in terms of preparation: eating it raw is highly unappetizing, but everything that one does to meat can be done to tofu—broiled, baked, fried, etc. Aside from tofu, the other general assumption is that the diet is scarce or full of peculiar foods. Perhaps this used to be the case when no markets catered to vegans, but now, stores and restaurants take great pride that they can create dishes in likeness of old fashioned favorites, like cookies, cakes, pasta, chicken sandwiches, Mongolian beef, etc. Green, a vegan restaurant on the Tempe/Scottsdale border, has a menu full of such dishes. Chances are, if vegan food tastes bad it’s because it’s not being prepared correctly… not because all vegan food is bad. I actually spit out vegan curry chicken salad because I could’ve sworn it was actual chicken. Whole Foods assured me otherwise. Raw foods, as mentioned in my previous article, are becoming the same way in its great variety.

4. They are socialist commies or anarchists: not quite. Vegans might point the finger at large corporations as the root of animal cruelty, and thus appear to dislike them altogether. Similarly, the progressive style of vegans tends to attract more liberals than conservatives who value tradition (meat-eating tradition included). It’s true that I’ve met few vegan republicans. But, political beliefs do not always correspond to lifestyle choices. I, personally, am very fiscally conservative as is my vegetarian boyfriend. I work in accounting for a Fortune 500 company. Given this extensive list of (famous) vegan and vegetarians here, I can’t imagine there aren’t a few of different political leanings. As cliché as it sounds, vegans are incredibly multi-faceted.

5. They love animals more than people: No, vegans just happen to love animals to an extent that we don’t support killing them for food. Secondly, vegans support the same (human) causes as many others, like ending genocide in Darfur, breast cancer awareness and numerous other causes. Working towards one cause for animals doesn’t detract the efforts made by others for human rights.

6. They will try to convert you like it’s a religion: Hardly. Some organizations can be radical in their attempts to ‘spread the message’ but for the most part, many vegans simply don’t want meat eaters to judge them any more than they want to be judged for their dietary choices. Many blend in and you don’t even notice them. You won’t find vegans showing up at anyone’s doorstep handing out pamphlets here in Phoenix, anyway. Just Mormons and Jehovah’s Witnesses. And even then, I always offer them water and wonder what cruel person decided to send them on this mission in 120-degree summer heat. The truth is, most people incorporate veganism into their lifestyle and focus on whatever they do best, like acting, number-crunching, marathon running, etc. Not all vegans are outspoken. Lastly, for those vegans that would like others to try a more plant-based diet, nagging just doesn’t work, it’s unattractive, and a huge turn-off. It’s like the government tactic of ‘stick-or-carrot.’ It behooves vegans to use the latter in both name and method.

7. Eating meat around vegans is strictly prohibited: No, not necessarily. Not all vegans get offended if meat is in their presence. I’d say most are not. I was genuinely surprised by this random article of a guy confessing he could never date a vegan because he’d feel too bad eating meat in front of her. While I won’t be taking a bite off their plate, I don’t express disdain for those who grab a burrito filled with meat. Should I do so, the result wouldn’t be my friend choosing a bean burrito to satisfy me; likely (and understandably) he’d probably stop having lunch with me, just like I’d stop having dinner with him should I be brought to a steakhouse 5 times in a row. As a fair warning, should a vegan be heckled about eating rabbit food, a retort along the lines of being a caveman carnivore is deserved.

8. Vegans are skinny and in poor health: Simply untrue. Vegans can achieve exceptional levels of health. Many athletes are vegetarian, vegan, and even raw foodists. So many myths surround vegans and an inability to get adequate levels of protein, calcium, B12, etc… but the vegan diet can adequately provide these sources of nutrients. Vegan athletes do exist, and many perform exceptionally well. A plant-based diet can be unhealthy just as a meat-based diet can go horribly wrong. Generally, a balanced plant-based diet can be incredibly successful, and when done correctly, is better for you and the planet than a balanced meat-based diet. For a few resources on these myths, see the ‘for more info’ box on how to obtain these nutrients on a vegan diet.

9. Vegans have no sense of humor: Yes, vegans can appear self-righteous and judgmental in their earnest fight for animal rights and sustainable eating. Sometimes, being the punch line of jokes grates on us a little (probably because we’ve heard the joke 20 times minimum and it stops being funny by repetition). But for the most part, vegans are a group comfortable in their beliefs and eating habits that we can roll with the best of em… just remember that respect is a two-way street. Humor extending outside diets is always well-received. Veganism doesn’t prevent me from finding The Office just as funny as everyone else. Including Dwight and his ridiculous affinity for hunting (hey, he has a beet farm too, right? I love the link on this and had to include it).

10. Veganism is too time-consuming: As stated in myth #6, most vegans are in jobs and specialize in things that have absolutely nothing to do with their diet. The only time they think about it is when preparing their food and even then, no affirmation is made along the lines of, ‘golly gee, this didn’t hurt a single animal!’ More so, it’s ‘what tastes good today?’ Some vegans, especially those that work in fields promoting a vegan lifestyle, do focus extensively on promoting the message to others, and those people will be the vegans in the spotlight making the name for the rest of us. Generally, what they do is amazing and their work is to be commended. But for many others, veganism is just one small facet of who they are and it isn’t given much more than a second thought. To what extent one takes it (ie, getting involved in animal rights movements, joining support groups, etc) is up to the individual. Veganism has no contract of terms and conditions.

http://www.examiner.com/x-4348-Phoenix-Vegan-Examiner~y2009m3d2-Debunking-10-vegan-myths

La revolución contra los cálculos renales

Evitar comer huevos y carne o tomar semillas de melón y pepino junto con una papilla de rábanos y nabos son algunos de los remedios recomendados para la litiasis renal –dolencia conocida popularmente como piedras en el riñón– que aparecen en un manuscrito fechado hacia el 1.600 a.C. y que fue libro de cabecera de los médicos griegos de la época de Galeno.

Las culturas china, egipcia y árabe también tenían sus propias pócimas para tratar esta dolencia. Y es que este mal, que ha aquejado a personajes históricos como el emperador Trajano, Cristóbal Colón, o Beethoven, ha traído de cabeza a la medicina desde la antigüedad.

En pleno siglo XXI, los cálculos renales pueden parecer una enfermedad de otro tiempo, condenada a desaparecer frente a los avances de la medicina actual. Y sin embargo, en los países desarrollados, los casos no sólo han aumentado, sino que la edad de inicio del primer episodio, que antes se situaba entre los 25 y los 30 años, ahora se produce a edades más tempranas. Los desequilibrios de la dieta y la presencia de tóxicos ambientales –a veces introducidos en la cadena alimenticia– son dos de los factores relacionados con su mayor incidencia.

Y como no hay dos sin tres, un estudio realizado por un grupo de científicos estadounidenses alerta de que el calentamiento global disparará las cifras de esta patología, del 12% actual a un 30%, dentro de 20 años. Félix Grases, director del Instituto Universitario de Investigación en Ciencias de la Salud (IUNICS), comenta que, sin entrar a valorar previsiones futuras, lo que si se ha comprobado es que los habitantes de las zonas con temperaturas más elevadas, como la mediterránea, son más proclives a sufrir la enfermedad.

En Baleares se comenzó a realizar el estudio científico sobre la litiasis renal a finales de la década de los ochenta, cuando un grupo de investigadores de la UIB, encabezado por Félix Grases, consiguió establecer los mecanismos de formación de los cálculos renales más comunes. Este trabajo fue posible gracias a sistemas ideados por el grupo que, utilizando tejidos vivos, reproducían in vitro las condiciones del interior del riñón. El objetivo principal de estas primeras investigaciones era establecer por qué se producían los cálculos y aportar todos aquellos aspectos que permitiesen mejorar tanto el diagnóstico como la prevención de esta dolencia.

En el origen de estos más de 20 años de investigación está el fitato, un componente natural que se encuentra en los cereales integrales, legumbres y frutos secos, concretamente en el germen y las cubiertas de las semillas. El organismo humano no lo fabrica, por lo que para mantener los niveles adecuados es imprescindible tomar regularmente alimentos que lo contengan. La dieta actual rica en productos refinados o precocinados es deficitaria en esta sustancia, y ésta es una de las causas del aumento de cálculos renales.

Grases recuerda que comenzó a interesarse por esta sustancia cuando trabajaba en Medicina Nuclear y empleaba el fitato como marcador del hueso en las pruebas de diagnóstico. Ya por aquel entonces le resultaron curiosas sus propiedades como inhibidor cálcico, y en parte inició sus investigaciones para conocer a fondo los efectos de esta molécula.

Calcificaciones

Uno de los primeros campos de estudio fue el de la litiasis renal, que constituye un problema grave de salud, ya que afecta a una media del 10% de la población a nivel mundial, y a un 12,4% en Baleares. Entre sus hallazgos más importantes está el esclarecimiento del mecanismo de formación de los cálculos renales más frecuentes y el desarrollo de un sistema de análisis para medir el riesgo de contraer litiasis.

Paralelamente, continuó las investigaciones con el fitato. En principio, para descubrir su efectividad como inhibidor de los cálculos renales. Pero, a medida que los estudios avanzaban, comenzó a ver que esta sustancia también era eficaz como preventivo de las calcificaciones cardiovasculares que se producen en las arterias, como agente antisarro o como reductor de la osteoporosis. Además de tratarse de un poderoso antioxidante que impide la formación de radicales libres.

La mayoría de estos hallazgos se han materializado en patentes. Actualmente, el laboratorio de litiasis renal posee nueve, cuatro de ellas ya comercializadas y el resto en vías de comercialización. Así, este mismo año, saldrá al mercado un nuevo producto funcional, que tendrá propiedades preventivas del cálculo renal. Se trata de unas galletas de la marca Quely elaboradas con extracto de uva.

Entre las patentes que todavía no están en el mercado, podemos citar un producto novedoso de uso tópico que se absorbe a través de la piel y que funciona como agente preventivo en algunos casos de cáncer –como el de piel o el de colón–, y en trastornos cardiovasculares; y un colutorio que aprovecha las propiedades del fitato para eliminar el sarro dental.

Todas estas patentes han sido transferidas por la UIB a empresas nacionales e internacionales que pagan un canon a la Universidad por ellas. Grases remarca que nada va al bolsillo del científico, todo revierte en fondos para continuar con los trabajos de investigación.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/02/baleares/1236018377.html