¿QUÉ ES LA CARNE IN VITRO?

La carne in vitro, también conocida como carne cultivada en laboratorio o carne cultivada, es carne animal que nunca ha formado parte de un animal vivo completo. Desde mayo de 2003, algunos científicos están experimentando con los cultivos in vitro de carne en los laboratorios, pero aún no se ha producido para el consumo público. De este modo, cualquier animal podría ser donador de células para conseguir carne in vitro.

Como con la mayoría de productos desarrollados en laboratorio, el coste actual de la carne in vitro sería prohibitivo, pero con una producción industrial sería mucho más barato. Para la obtención de carne in vitro sólo se ha de tener en cuenta la producción de la propia carne, mientras que la carne "tradicional" incluye los costes de la crianza de los animales y la protección medioambiental (existen menos factores negativos externos asociados a la carne in vitro). Sin embargo, en este momento no se sabe si puede ser económicamente competitiva con la carne "tradicional".

La carne in vitro no se debe confudir con la carne de imitación, que es comida vegetariana producida con proteínas vegetales, generalmente provenientes de soja o trigo.

Como cualquier tema novedoso y controvertido existen defensores y detractores. Algunos de los argumentos a favor del desarrollo de esta carne son los siguientes:

1. Reducir el sufrimiento animal: reemplazar la carne "tradicional" por la in vitro reduciría o eliminaría el sufrimiento animal. Defensores de los derechos de los animales como Peter Singer y Ingrid Newkirk han apoyado esta idea. La organización PETA ofrece un millón de dólares a quien desarrolle este tipo de carne. www.peta.org/feat_in_vitro_contest.asp
   
   
2. Salud: la carne in vitro sería más "limpia" y provocaría menos enfermedades que la carne tradicional. Las células de los donantes se seleccionarían con lo cual se evitarían las dañadas o enfermas. Esta carne carecería de hormonas de crecimiento y de antibióticos, sustancias que se utilizan para alimentar y tratar a muchísimos animales en las explotaciones ganaderas intensivas. Este control sobre la propia carne daría como resultado un producto mucho más sano que el actual. Además los huesos no aparecerían en la carne in vitro por lo que se reduciría el riegos de ahogamientos al comer carne.
   
   
3. Medio ambiente: las consecuencias negativas de la producción tradicional de carne como los nitratos y el metano lanzados a la atmósfera serían reducidos. Existirían algunos bioproductos en el proceso de creación de nutrientes para el crecimiento de las células cuyo daño medioambiental todavía debe ser minimizado. Se disminuirían los animales utilizados y asesinados.
   
   
4. Ocupa menos espacio: en los viajes o estancias en el Espacio, la carne in vitro podría ser cultivada junto a los vegetales hidropónicos.
   
   
5. El incremento de su consumo reduciría los costes de producción de la carne: muchos animales resultan "caros" para los negocios ganaderos convencionales. Se debe a que algunos de estos animales son "consumidores secundarios", es decir que necesitan comer otros animales para subsistir. La energía que da la carne, a su vez proviene de los vegetales que estos comen mientras están vivos. Los vegetales crecen con la energía solar. Por ello, cada transferencia de energía de un ser vivo a otro resulta poco eficiente. Con la carne in vitro estos gastos energéticos quedarían reducidos a la energía suministrada directamente por un sistema de perfusión.
   
   

Como cualquier procedimiento revolucionario tiene detractores y más cuando tantos "negocios" se verían afectados.

1. Se sigue utilizando a los animales: en los cultivos de tejidos y células se usa suero fetal de ternera u otras fuentes animales como extractos de pituitaria para suministrar los factores de crecimientos que las células necesitan para comenzar a dividirse. Sin embargo, los animales no tendrían que ser asesinados en la obtención de carne in vitro, lo que reduciría en gran medida las implicaciones éticas de comer carne.
   
   
2. Artificial: los consumidores que prefieren la carne sin procesar, podrían encontrar esta tecnología de producción de alimentos, poco satisfactoria por razones de gusto, estéticas, culturales o éticas. Por otra parte, algunos argumentarían su preferencia por la carne in vitro, ya que la matanza de animales vivos en las industrias actuales es antinatural y agota los recursos del planeta en mayor medida que el crecimiento de células de carne artificiales. Además, desde hace décadas, los consumidores occidentales tienen acceso a productos no cárnicos obtenidos mediante procedimientos tecnológicos complejos.
   
   
3. Calidad, seguridad y salud: a muchas personas les preocupará que la carne in vitro tenga menor calidad que la tradicional y que afecte a la salud. Sin embargo, cada producto pasará unos estrictos tests de calidad antes de ser vendido. Además se controlará la cantidad de grasa y el porcentaje de nutrientes, para así evitar los elevados niveles de colesterol y otros problemas de salud anexos al consumo de carne tradicional.
   
   
4. Diferencias entre la carne tradicional e "in vitro", en cuanto a apariencia, gusto, olor y textura podría reducir su aceptación. La ausencia de grasa y huesos podría ser una desventaja para algunos.
   
   

Más información en:
http://new-harvest.org/substitutes.htm

TRADUCCIÓN DE LA ENTREVISTA A PETER SINGER, AUTOR DE LIBERACIÓN ANIMAL

El 1 de octubre en Ecorazzi se celebra el Día Mundial del Vegetarianismo –una fiesta herbívora anual que abre oficialmente el mes de conciencia vegetariana. Y porque creemos en las  fiestas como “rock stars”, continuamos nuestra celebración a lo largo del mes. Ecorazzi entrevistará a los actores, músicos y escritores vegetarianos más influyentes mundialmente. Hoy comenzamos con las palabras del renombrado autor Peter Singer.

Peter Singer es una leyenda en el mundo de los derechos de los animales. En 1975, Singer publicó “Liberación animal” – una obra considerada mayoritariamente como el libro de referencia del movimiento defensor de los derechos de los animales. Recientemente tuve la oportunidad de conversar con él en la firma de libros de Thanking The Moneky de la escritora Karen Dawn.

Me siento como si entrevistara a un héroe. Publicó “Liberación animal” en 1975 y revolucionó el modo en que los seres humanos reflexionaban sobre los animales en lo concerniente a la ética. ¿Cómo comenzó en este campo?

Fue una combinación de cosas. Estaba estudiando filosofía y me interesaba la ética. Me interesaba en el modo en que crea diferencias en el mundo. Entonces, conocí a alguien que era vegetariano y era vegetariano porque le importaban los animales –lo que era bastante raro entonces. Había gente que era vegetariana porque pensaba que era bueno para su salud o porque creían en la reencarnación, pero él no estaba de acuerdo en lo que el ser humano hace a los animales para conseguir su carne. No le parecía justo. Yo nunca había reflexionado sobre aquello. No había demasiada discusión en ese momento. Así que, uní ese argumento junto a la ética que yo estaba estudiando e intenté ver como justificaría el tratamiento que damos a los animales. Llegué a la conclusión de que no podía justificarlo. Y aquello fue un gran impacto porque llevaba comiendo carne toda mi vida. Una vez me di cuenta de aquello, supe que no sólo necesitaba cambiar yo mismo, sino conseguir que otras personas vieran esto. Era obvio que existía un gran problema que nadie estaba viendo –nosotros estábamos ciegos ante ello. Por eso escribí el libro.

Desde 1975 los derechos animales / el mundo vegetariano han crecido y cambiado mucho. Si mira hacia atrás y compara, ¿cuál diría que es el cambio más grande que ha presenciado?

Bueno, existen grandes cambios. Hay cambios en el comportamiento de las personas hacia el tema. El término “defensor de los derechos de los animales” ya no ocasiona miradas confusas o ¿estás loco? o cosas de este tipo. Se sabe que existen personas –incluyendo la gente muy sensible- que piensa que los animales no deberían ser tratados como lo son y que desea ver cambios radicales, así que esto es una gran diferencia. Obviamente hay muchos más vegetarianos y una gran cantidad de comida vegana a nuestro alrededor. El mundo vegano no era conocido o comprendido en los setenta de ninguna manera. En Reino Unido existía una diminuta sociedad vegana, pero yo nunca conocí a un vegano. No había ningún sitio donde los veganos pudieran ir y comer cualquier cosa. Ahora esto ha cambiado radicalmente. Pero también creo que estamos comenzando a ver un gran avance en la corriente principal sobre lo que ocurre en las explotaciones ganaderas. Europa ya está viendo esto. Europa ya ha aprobado leyes para cambiar la manera en la que se trata a las gallinas y las cerdas embarazadas en estas explotaciones. Y se verá el cuatro de noviembre si California sigue adelante con la Proposición 2. Esto va a ser muy importante. En mi opinión, si se aprueba, será la acción política más significativa para los animales en la historia de los Estados Unidos. Así veremos si llegamos a este punto, si realmente se puede convencer a la mayoría de los americanos – o una mayoría de californianos de igual manera- que el trato a los animales en las explotaciones ganaderas es completamente erróneo.

Quisiera conversar sobre especismo. Es un concepto que a mucha gente no le resulta familiar y algo en lo que se basa su trabajo. Hábleme sobre el especismo y el significado que tiene para usted.

Bueno creo que la idea de especismo es realmente crucial si se quiere ver el problema como lo que es. De alguna manera, es análogo al racismo o sexismo, así lo expondría yo. En todos estos casos tenemos un grupo que tiene más poder que otro – sean negros o mujeres o animales- y no sólo el grupo poderoso utiliza al otro para sus propios fines sino que realmente se convencen de que lo que hacen es justo. Y que – por formar parte de otra raza, sexo o especie- es lícito para nosotros usarlos. Así que, creo que el especismo como el racismo, es un prejuicio contra aquellos seres – en este caso que no pertenecen a nuestra especie. Significa que no se toman en serio sus intereses o no se les dan los derechos que tendrían si fueran seres humanos. Mucha gente dice: “ Bueno, no es porque no sean miembros de nuestra especie, sino porque no son racionales como nosotros o conscientes o capaces de actuar o argumentos similares. Pero, la verdadera prueba de especismo se da cuando comparamos un ser humano con el mismo nivel mental que animales no humanos. Genera controversia hacerlo porque estamos hablando de seres humanos con daños cerebrales y otras discapacidades y a la gente no le gusta comparar a los humanos con los animales. Pero, siendo realistas tenemos que decir que hay humanos que no pueden hacer las cosas que chimpancés o incluso perros o cerdos harían. Y nunca pensaríamos en experimentar con ellos del modo en el que se experimenta con cerdos o perros – y por supuesto no servirían como comida. Así que tenemos que preguntarnos: ¿cuál es la diferencia entre ellos? ¿Por qué hay una distinción moral? Y realmente creo que se debe abandonar la idea de que los humanos somos especiales. Pienso que esto es el motivo central por el que explotamos a los animales de la manera en que lo hacemos.

Asumo que es vegetariano. También, ¿es vegano?

Bueno, soy vegetariano desde hace 35 años. Dudo si llamarme vegano porque no lo soy estrictamente. Si estoy viajando y no hay comida vegana a mí alrededor, seré vegetariano. Algunas veces creo que la pureza de las cosas no es el principio y el fin de todo. Quieres impactar en los demás para no apoyen la explotación animal. Y si en ocasiones excepcionales hay algún producto de origen animal en la comida, no deberías sentirte como si estuvieras haciendo algo terrible. Tú tienes que hacer lo que puedas para influir en otras personas y si pareces demasiado fanático o purista puedes causar en ellos el efecto contrario a los que te propones.

Nos gustaría agradecer a Peter su tiempo y sus palabras. Si aún no lo tienes, consigue una copia de Liberación animal o de cualquiera de los fantásticos libros de Mr. Singer. Abrirán tus ojos. ¡Te lo prometo!

ENTREVISTA A PETER SINGER, AUTOR DE LIBERACIÓN ANIMAL

photo credit: picture taken by Derek Goodwin at the Farm Sanctuary

La interesante y muy recomendable web Ecorazzi celebra el día mundial del vegetarianismo, el 1 de octubre, realizando una entrevista al autor de Liberación animal, Peter Singer. La entrevista está en ingles, pero en breve la traduciré.

On October 1st, we here at Ecorazzi celebrated World Vegetarian Day – an annual herbivore holiday that officially kicks off Vegetarian Awareness Month. And because we believe in always partying like rock stars, to continue our celebration throughout the month, Ecorazzi will be chatting with some of the world’s most influential vegetarian actors, musicians and writers in a new Vegetarian Awareness Month celebrity interview series. Today we kick off our new feature with words by renowned author Peter Singer.

Peter Singer is a legend in the animal rights world. In 1975, Singer published Animal Liberation – a book widely considered to be the textbook for the animal rights movement. I recently had the chance to chat with the author at Karen Dawn’s Thanking The Moneky book signing/World Vegetarian Party (a full post on that will be coming shortly).

I feel like I’m interviewing a hero. I mean you published Animal Liberation in 1975 and essentially revolutionized the way people think about animals in regards to ethics. How did you get started in this field?

It was a combination of things. I was studying philosophy and I was interested in ethics and interested in ethics in a way that makes a difference to the world. And I happened to meet somebody who was a vegetarian and he was a vegetarian because of his concern about animals — which was pretty unusual then. I mean you had people who were vegetarian because they thought it was good for their health or if they believed in reincarnation, but he just straightforwardly thought that what we do to animals to turn them into meat isn’t right. And I never really thought about that. There wasn’t much discussed at the time. So I put it together with the ethics I was doing and tried to see how you would justify treating animals the way we do, and eventually I came to the conclusion that I couldn’t justify it. And that was a bit of a shock because I was eating meat all my life up to that point. But I thought having realized that, I needed to not only make the change myself, but to get other people to see this. It was obvious this was a major issue that nobody was seeing – we were just blind to it. So that’s why I wrote the book.

Since 1975 the animal rights/ vegetarian world has most certainly grown and changed. If you had to look back and compare, what would you say is the biggest change you’ve witnessed?

Well there are huge changes. There are changes in people’s understanding of the issue. The term “animal rights advocate” doesn’t anymore get sort of baffled looks or, “Are you crazy?”, or something like that. It’s known that there are people – including fairly sensible people – who think that animals ought not be treated the way they are and want to see radical changes, so that’s a big difference. There’s obviously a lot more vegetarian and especially a lot more vegan food around. Again the word vegan was not known or understood in the seventies at all. There was a tiny British vegan society, but you never met a vegan. There was nowhere vegans could go and eat or anything like that. So that’s really changed dramatically. But also I think we’re starting to see bigger breakthroughs into the mainstream on things like factory farming. You know Europe is already seeing that. Europe has already passed laws to change the nature of the way we treat factory hens and pregnant sows and so on. And we’re going see on November fourth whether California goes along with Proposition 2. I mean that’s going be huge. If that passes, that will be the most significant thing politically that has happened to animals in the history of the United States, I would say. So we’ll see if we’ve got to that point and if we can actually persuade a majority of Americans – a majority of Californians anyway – that the way we’re treating animals in factory farms is just plain wrong.

I want to talk for a second about speciesism. It’s a concept that many people aren’t familiar with and one that you seem to base your work on. Talk to me a little about speciesism and what that means to you.

Well I think the idea of speciesism is really crucial if we’re really going to see this issue as something that is in someway analogous with racism or sexism, which is what I would argue it is. I would argue that in all of these cases we have one group that has more power than the other group — whether that’s blacks or women or animals — and not only makes use of that other group for it’s own purposes, but actually convinces itself that it’s right to do so. And that — because they’re part of the other race, sex or species — it’s okay for us to use them in these ways. So I think speciesism, like racism, is a prejudice against those other beings – in this case who aren’t members of our species. This means we don’t take their interests seriously or give their interests the right that we would if they were human beings. I mean a lot of people say, “Well it’s not because they’re not a member of our species, but because they’re not as rational as us or self-conscious or able to act technically or whatever.” But the real test of speciesism is when you compare human beings at the same mental level to a non-human animal. It’s controversial to do because when you’re talking about humans with brain damage or other disabilities people don’t like comparing humans to animals. But realistically you have to say that there are humans that can not do the things that chimpanzees or even dogs or pigs can do. And yet we would never think of experimenting on them the way we think about experimenting on pigs or dogs — and of course not raising them for food. So we have to ask: what is the difference between them? What is supposed to be the moral difference? And I think really it just comes down to the idea that well, humans are special. And I think that’s the core as to why we’re able to exploit animals in the way we do.

Now I’m assuming that you yourself are vegetarian. Are you vegan as well?

Well I’ve been vegetarian for 35 years. I hesitate to call myself vegan because I’m not really strict about it. If I’m traveling and there isn’t vegan food around, I’ll eat vegetarian. I sometimes think that the purity of the thing is not the be all and end all of it. The thing you want to do is make an impact on others, to not support animal exploitation. And if on a few occasions there are some things that have some animal products in it, you shouldn’t feel that you’ve somehow done something dreadful. You’ve got to do what you can and to influence other people, and if you appear too fanatical or too purist you could quite possibly just turn people off.

We’d like to thank Peter for his time and his words. If you haven’t already, make sure to pick up a copy of Animal Liberation or any other of the fantastic books written by Mr. Singer. He will open your eyes. I PROMISE!

http://www.ecorazzi.com/2008/10/06/ecorazzi-celebrates
-vegetarian-awareness-month-with-famous-author
-peter-singer/#more-8996